Распад Истины и ее сборка: RAND vs Дацюк

Об этом сообщает biblepravda.in.ua со ссылкой на СМИ.

Краткое изложение исследования корпорации RAND "Распад Истины. Угроза для политики и демократии" (2018) с критикой Сергея Дацюка "Сборка истины".

Исследование выполнили: Дженнифер Кавана, Ph.D. in political science, University of Michigan; M.A. in political science, University of Michigan; B.A. in government, Harvard University, Майкл Д. Рич, J.D., University of California, Los Angeles.

Распад Истины. Угроза для политики и демократии

Граница между фактом и вымыслом в американской общественной жизни стирается. RAND начал изучать причины и последствия феномена «Распада истины» и его влияние на демократию, политический и гражданский дискурс в Соединенных Штатах. Там, где когда-то были приняты общепринятые факты и обоснованные анализы этих фактов, такие как польза от использования вакцин для защиты здоровья, в последние годы возникли разногласия по поводу даже объективных фактов и обоснованных анализов. Кроме того, все большее число американцев смотрит на правительство США, средства массовой информации и научные круги с новым скептицизмом. Эти события вбивают клин между политиками и соседями.

В этом кратком обзоре описываются выводы RAND о причинах и последствиях "Распада истины" и предлагается программа исследований для решения проблем, возникающих в связи с этим явлением, с целью совершенствования политики и политического дискурса. Распад истины представляет жизненную угрозу для американской демократии, и RAND приглашает других исследователей, политиков, журналистов и преподавателей присоединиться к реагированию на эту угрозу.

Определение Распада Истины

Усиленные разногласия по поводу фактов и аналитической интерпретации данных

В американском электорате всегда были разногласия. Но разногласия по поводу объективных фактов и тем, по которым данные являются достаточно определенными, становятся все более распространенными. Примеры включают преимущества вакцин и безопасность генетически модифицированных продуктов.

Размытая грань между мнением и фактом

Изменения в медиа-контенте и бизнес-модели СМИ привели к смешиванию фактов, вымысла и мнений. Примерами могут служить журналистский контент, в котором не проводится различие между мнением и фактом, новостные программы, основанные на комментариях, а не на фактических отчетах без четкой их маркировки, и платформы социальных сетей, позволяющие любому стать источником информации.

Увеличение объема и влияния мнения и личного опыта через коммуникационный ландшафт

Рост объема субъективного контента относительно фактической информации увеличивает вероятность того, что аудитория столкнется со спекуляцией или откровенной ложью. Это затрудняет идентификацию ключевых частей фактической информации.

Снижение доверия к ранее уважаемым учреждениям как источникам фактической информации

Данные опросов по всей стране свидетельствуют о значительном снижении и продолжающемся снижении общественного доверия к таким институтам, как правительство и средства массовой информации. На фоне путаницы в том, что является фактом и что является ложью, куда люди должны обращаться за объективной, фактической информацией, также становится неясным.

Это новое или дежавю?

1880-х-1890-х годы. Позолоченный век, известный своей "желтой журналистикой", трагедия преувеличений, скандалов и сенсаций.

1920-1930-е годы. Бурные двадцатые, джазовая журналистика.

1960-е — 1970-е годы. Война во Вьетнаме с "Новой журналистикой", которая была основным источником информации.

Во всех этих трех периодах новые формы и стили общения в сочетании с социальными, политическими и экономическими беспорядками способствовали появлению как минимум двух ключевых тенденций "Распада Истины": размытой линии между фактом и мнением и увеличением относительного объема мнений. по факту. Исследователи RAND также обнаружили некоторые свидетельства снижения доверия к учреждениям как источникам фактической информации в двух из этих исторических периодов.

Но нынешняя эра Распада Истины стоит особняком, по крайней мере, представляет собой некоторый один существенный вид. Исследователи не нашли никаких доказательств фундаментальных разногласий по поводу объективных фактов ни в одном из трех исторических периодов. Нынешний период сам по себе обладает всеми четырьмя тенденциями. Новые технологии, социальные сети, круглосуточное освещение новостей и политическая поляризация также усиливают влияние четырех тенденций нынешнего периода.

Хорошая новость: все прошлые периоды, похожие на "Распад истины", подошли к концу. Исследователи RAND выяснили, что каждый из предыдущих периодов Распада Истины заканчивался, когда такие институты, как правительство, повышали прозрачность и американцы придавали больше значения объективным фактам в рамках политического и гражданского дискурса. Дальнейшее изучение этих эпох может привести к урокам о том, как обуздать некоторые аспекты текущей версии Распада Истины.

Что вызывает Распад Истины?

Драйверы

Исследователи RAND определили четыре основных фактора Распада Истины, условия, которые способствуют этому явлению.

Характеристики обработки информации человеком, такие как когнитивные искажения

Когнитивные искажения отражают психические закономерности, которые могут привести людей к формированию убеждений или принятию решений, которые не отражают объективную и тщательную оценку фактов. Например, люди, как правило, ищут информацию, которая подтверждает ранее существовавшие убеждения, и отвергают информацию, которая бросает вызов этим убеждениям.

Изменения в информационной системе, такие как увеличение круглосуточного освещения новостей, социальных сетей и распространение дезинформации, вводящей в заблуждение или предвзятой информации

Объем информации в целом резко возрос — особенно контент, основанный на мнении, личном опыте и даже лжи. В то же время социальные сети и алгоритмы поиска могут создавать самоусиливающиеся потоки информации, отсеивая конкурирующие перспективы. Вместе эти изменения заглушают факты, данные и анализ.

Конкурирующие требования к системе образования, которые бросают вызов ее способности идти в ногу с изменениями информационной системы

Растущее число требований и фискальных ограничений на систему образования снизили акцент на гражданское образование, медиаграмотность и критическое мышление. Без надлежащей подготовки многие студенты не учатся распознавать дезинформацию и вводящую в заблуждение информацию и могут сами ее распространять.

Поляризация в политике, обществе и экономике

Сегрегация по всему американскому электорату по экономическим, политическим и социальным линиям способствует развитию замкнутых и изолированных сообществ, каждое из которых имеет свое собственное повествование, мировоззрение и, во все большей степени, даже "факты".

Агенты

Люди, отечественные или иностранные организации также могут преднамеренно или непреднамеренно усиливать воздействие факторов «Распада Истины» к своей политической или экономической выгоде. Исследователи RAND определили четыре группы возможных агентов:

  • Академические и исследовательские организации вносят ценный вклад в знания, но могут усугубить Распад Истины, когда ошибки или искажения влияют на результаты.
  • Медиа-организации могут пропагандировать факты, но могут усиливать Распад Истины, когда комментарии или мнения заменяют факты.
  • Иностранные участники вносят свой вклад в Распад Истины, распространяя ложную информацию и дезинформацию для достижения своих собственных целей.
  • Отечественные политические деятели (например, избранные и назначенные должностные лица, лоббисты) усугубляют Распад Истины при использовании вводящей в заблуждение информации для продвижения политических программ.

Каковы последствия Распада Истины?

Распад истины наносит существенный ущерб гражданским и политическим институтам Америки, ее общественным и демократическим основам. Исследователи определили четыре наиболее разрушительных эффекта:

  • размывание гражданского дискурса;
  • политический паралич на федеральном уровне и уровне штата;
  • индивидуальное отстранение от политической и гражданской жизни;
  • неопределенность в национальной политике;

Без проверки Распад Истины порождает порочный круг недоверия среди граждан. Это может побудить их сузить источники информации, объединиться с людьми, которые с ними согласны, избежать значимых дискуссий по основным вопросам и почувствовать себя отстраненными от дебатов по вопросам местной и национальной политики. Политика превращается в дисфункцию, когда в дебатах отсутствует общая фактическая основа. В управлении это может привести к задержкам в принятии решений, отсроченным экономическим инвестициям и снижению авторитета дипломатов.

Куда пойти отсюда?

Одно лишь только исследование не может решить сложную проблему Распада Истины. Исследования могут, однако, обеспечить основу и фактические предпосылки для разработки, реализации и оценки ответов. RAND призывает другие исследовательские организации, политиков, работников образования, журналистов и заинтересованных лиц присоединиться, чтобы пролить свет на Распад Истины — и найти решения. Исследователи RAND наметили четыре потока исследований и определили вопросы, на которые необходимо ответить.

Историческое Исследование

  • Как, где и когда еще Распад Истины проявился дома и за границей?
  • Какие уроки можно извлечь из прошлых эпох Распада Истины?

Данные и тенденции

  • Как можно измерить изменения в потреблении информации, в гражданской и медиа-грамотности, в гражданском дискурсе, в поляризации и неопределенности национальной политики?
  • Какие закономерности в четырех тенденциях Распада Истины могут быть измерены и отслежены с течением времени?

Механизмы и процессы

  • Как драйверы и агенты Распада Истины взаимодействуют, чтобы вызвать это явление?
  • Как информация превращается в оружие?
  • Как технология влияет на распространение и потребление информации?
  • Как и почему упало институциональное доверие? Как это может быть восстановлено или поддержано?

Решения и ответы

  • Какие виды гражданского образования и обучения критическому мышлению для студентов и взрослых могут быть направлены на Распад Истины?
  • Какие политические, нормативные или технологические изменения могут замедлить поток дезинформации, стимулировать гражданский дискурс или уменьшить поляризацию для улучшения демократических процессов?
  • Как можно обеспечить прозрачность и подотчетность в области исследований и в средствах массовой информации для защиты от конфликта интересов?

Распад Истины представляет угрозу для здоровья и будущего демократии в США. Обуздание этого потребует сосредоточенных и междисциплинарных усилий . RAND публикует эти первоначальные выводы и программу исследований в качестве отправной точки для этих усилий.

Сборка Истины. Созидающий комментарий Сергея Дацюка

Ученые корпорации RAND исследовали так называемый "Распад Истины".

Однако их поверхностное и весьма упрощенное понимание подхода к анализу Распада Истины приводит в ужас.

Эксперты RAND исследуют видение лишь аналитического понимания истины, оказавшего сильное влияние на англо-саксонский мир и сегодня его ограничивающего. Они вообще не исследуют философские основания Распада Истины, в то время как это может показать глубинные причины и принципиально изменить направление исследования.

Исследование Распада Истины RAND происходит преимущественно в реальности медиа, то есть в медиареальности по Никласу Луману, однако подлинный Распад Истины может произойти лишь тогда, когда это происходит в человеческом физико-химико-био-социо-психо-мире. Истина человеческого мира распадается тогда, когда выстроенные искусственные реальности перестают соответствовать этому миру.

Эксперты RAND полагают, что Распад Истины происходит лишь в США, тогда как этот процесс имеет исключительно мировой характер, где участвуют иные стороны, с иными представлениями об истине. Более того, эти иные стороны давно, мощно, прямо и непосредственно вмешиваются в политику США и политику Запада вообще. Отсутствие учета иных представлений об истине глобального человеческого мира, напрямую вмешивающихся в истину человеческого западного мира, радикально снижает ценность исследования RAND.

"Распад истины" это вовсе не медиараспад, это более глубокая проблема.

Мы имеем дело с пятью когнитивными этапами Распада Истины.

В аналитической философии (Рассел, Витгенштейн) истина имеет референтное понимание – как соответствие мышления предмету, интерпретации – факту, знания – объекту и т.д.. Собственно, на этом понимании и основан анализ Ренд.

Однако со времени аналитической философии произошло два прорыва в развитии понимания.

Первое – расширилась сфера реальностной интерпретации в теории речевых актов и в структурной лингвистике, поэтому появились разная реальностная истинность.

В моей Теории Виртуальности референтность истины задается через 6 реальностей: эмпирической – достоверность, логической – логичность, языка – грамотность, (мышления) – искренность, (речи-текста) – ясность, деятельности – прагматичность. Это аналитический Распад Истины.

Второе – постмодернизм онтологизировал это обстоятельство через множественность истины, запрет на метанарративы (универсальные контексты – религию, историю, науку, психологию, искусство (иначе говоря, любое "знание")), проблемность смысла. Собственно именно эти три кастрации мышления постмодернизмом, которые постепенно проникли в политику и СМИ, по большому счету привели к сегодняшней ситуации. Это философский постмодернистский Распад Истины.

Третье – распад истины в СМИ. Там размежевались три актора – политики, интеллектуалы, эксперты, где ученым приходиться выбирать между интеллектуальной позицией и экспертной, и представители общественности. Кроме того медиа стали управляемыми не на уровне цензуры, а на уровне диктата повестки дня, жестких рамок смысла и ограничения перспективы. Политическая власть и олигархи использовали по всему миру свою власть над традиционными СМИ для невозможности проведения сборки истины в целое на уровне смысла и перспектив. Фактически власть и олигархи воруют через телевидение у мира его смысл и перспективу. Это телевизионный распад истины.

Четвертое – распад истины в Интернет, где появилось представление об интерактивной истине. Там же появилось представление об истине социальных сетей, то есть о договорной в контексте смысла и перспектив истине, которой не могут помешать ни троли, ни смыслодеструкции ботов, ни пропаганда или реклама. Можно, конечно, назвать это Интернет-распадом истины. Однако возрастающий объем коммуникации Интернет по сравнению с телевидением говорит о том, что сборка Истины в Интернет происходит намного лучше, нежели в телевидении. То есть Интернет в социальных сетях впервые оказался способен создавать конструируемую истину, наличие которой пока еще отрицают многие политики, многие эксперты и даже некоторые интеллектуалы.

Однако наиболее существенный пятый просчет или фундаментальная ошибка этого доклада состоит в двух проблемах: 1) Истина перестала быть национальной в то время, как СМИ стали глобальными и появился Интернет, Интернет-издания и социальные сети, поэтому Распад Истины может представлять собой лишь Распад Глобальной Истины, и отдельный распад так называемой национальной Истины США в принципе невозможен; 2) в связи с этим отсутствует учет контекста "Правды" внутри "Истины", прежде всего в культуре России и в культуре постсоветских славянских стран, а также в цивилизационных действиях и коммуникации исламских стран, Истины которых в последнее время сильно влияют на весь мир и более всего – на Западный мир и собственно США.

В англо-американской традиции есть различие "truth" и "thrue", которое весьма приблизительно можно перевести как различие "истина" и "правда". Однако английское "thrue" не содержит компонент "правды", то есть контекст, который можно сформулировать вокруг таких понятий: "гармония – баланс – равновесие– справедливость".

В этом смысле соответствие интерпретации факту зависит от представлений о равновесности такой интерпретации в контексте разных конкурирующих интерпретаций. Иначе говоря, чисто аналитический подход – Истина есть соответствие интерпретации факту – не позволяет вскрыть проблему Распада Глобальной Истины. Возникает принципиальное иное рефлексивное понимание – Истина есть конкуренция интерпретаций фактов, более того, некоторые сравнительно слабые интерпретации могут быть умышленно искаженными и избыточно тиражируемыми для компенсации преимуществ сравнительно сильных интерпретаций.

В подходе авторов доклада остается непонятными действия России в информационной войне против Украины и мира, когда россияне говорят: "Если надо для святого дела — будем врать всей страной".

В англо-американской традиции это принципиально непонятно – как ради правды можно врать всей страной. Вопрос не в моральности или аморальности такого подхода. Вопрос в том, что распад современной Истины Запада в мире осуществляется также весьма мощными совершенно определенными субъектами (Россией и Исламским миром), которые считают существующую "Истину" Запада лишенной компонента их "Правды".

Причем в данном случае не имеет значения, насколько этот компонент Правды сам является уместным, адекватным, универсальным и т.д. Имеет значение лишь то, что этот компонент служит основанием для субъективных действий, например, такой страны как Россия по разрушению той "Истины", которую Запад считает единственно правильной Истиной.

В этом смысле, в понимании славянских постсоветских стран, Истина, лишенная баланса и справедливости, может и должна быть разрушена. Без понимания этого компонента Истины невозможно прогнозировать действия России и ее сателлитов в современной конкуренции цивилизаций.

Распад Истины происходит, прежде всего потому, что внутри мировой Истины разрушено равновесие Правды с точки зрения стран, находящихся в конфронтации с Западом или хотя бы в определенной оппозиции к Западу. Страны, находящиеся хотя бы в малейшей оппозиции к Западу, испытывают симпатию к России не потому, что поддерживают ее действия, а потому что принимают во внимание транслируемый ею компонент равновесия, то есть компонент некоторой для каждой станы своей Правды, которая принципиально отсутствует в контексте западной аналитической Истины.

Главная причина Распада Истины состоит в том, что сложность мира существенно выросла, а средства его понимания в моделях аналитической Истины остались прежними. Западная цивилизация, удерживая постмодернистский, в значительной степени аналитический, подход к истине теряет понимание мира. Поэтому RAND принципиально не понимает, что происходит с Истиной в процессе ее распада.

Конструктивистская модель сложной истины Мира-Внемирности лишь начинает собираться при чудовищном сопротивлении партикулярных теорий, институтов, государств и наций.

Преодоление постмодернизма в конструктивизме позволяет сделать ряд революционных преобразований, чтобы собрать истину в целое.

1. Устранить множественность истины за счет отказа от простых истин – истина сложная, но одна. Это также требует отказа от аналитического подхода к истине и перехода к конструктивистски моделируемой Истине.

2. Вернуть смыслу непроблемный характер за счет постоянных периодических ответов на вопросы Канта – что я могу знать, что я должен делать, на что я могу надеяться или на вопросы Фаулза – как мне зарабатывать на жизнь, как мне жить в обществе (с людьми), как мне жить с самим собой, как мне жить с Богом.

3. Ввести в понимание Истины компонент "гармонии – баланса – равновесия – справедливости", то есть сделать Истину инклюзивной для всех участников мирового сообщества.

4. Вернуть легитимность метанарративу на более высоком уровне сложности и в другом контексте – метанарратив это лишь то, что сообщает предельное для эпохи обобщение и смысл (человечество) и предельную для эпохи перспективу (сингулярность).

В этом смысле Распад Истины может быть преодолен внутри метанарратива человечества. Истина государств, наций, народов действительно распалась.

Истина человечества еще только создается.

Истина человечества это надежда, в которую можно вкладывать усилия, преодолевая Глобальный Распад Истины.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і Telegram

Сергей ДАЦЮК для UAINFO



Джерело статті: “http://uainfo.org/blognews/1549617315-raspad-istiny-i-ee-sborka-rand-vs-datsyuk.html”

Вход